来源：科研圈

11 月 26 日，来自南方科技大学的科学家贺建奎在第二届国际人类基因组编辑峰会召开前一天宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于 11 月在中国诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，用于抵抗艾滋病感染。

来源 美联社、人民网等

据贺建奎介绍，基因编辑手术比起常规试管婴儿多一个步骤，即在受精卵时期，把 Cas9 蛋白和特定的引导序列，用 5 微米、约头发二十分之一细的针注射到还处于单细胞的受精卵里。他的团队采用“CRISPR/Cas9”基因编辑技术，这种技术能够精确定位并修改基因，也被称为“基因手术刀”。

这次基因手术修改的是 CCR5 基因，其编码的 CCR5 蛋白是 HIV 病毒入侵机体细胞的主要辅助受体之一。此前资料显示，在北欧人群里面有约 10% 的人天然存在 CCR5 基因缺失。拥有这种突变的人，能够关闭致病力最强的 HIV 病毒感染大门，使病毒无法入侵人体细胞，即能天然免疫 HIV 病毒。

根据人民网的报道，贺建奎在 50 枚人类胚胎基因测序结果显示，未发现脱靶现象;而所有人类正常胚胎里面，有超过 44% 的胚胎编辑有效。贺建奎还将在峰会上展示此次基因手术婴儿脐带血的检测结果，证明基因手术成功，并未发现脱靶现象。他表示，结果仍然需要时间观察与检验，因此准备了长达 18 年的随访计划。

贺建奎，南方科技大学副教授

贺建奎表示，该项试验的参与者拒绝透露身份或接受采访， 他不愿透露他们住在哪里， 工作地点在哪里。目前对于他的说法， 业界没有进行专业确认， 也没有在杂志上发表， 之后将由其他专家进行审查。

本周三和周四，贺建奎将在第二届国际人类基因组编辑峰会上做报告，

学术会议的网络直播地址：http://www.nationalacademies.org/gene-editing/2nd_summit/webcast/index.htm

根据《麻省理工科技评论》的报道和所提供资料，这项研究做了伦理上的报备和审查申请，也得到了通过(该项目在中国临床试验注册中心的英文版页面和中文伦理审查申请书如下)。但是，在中国临床试验注册中心中文版的项目查询页面上，这项编号为 ChiCTR1800019378 的项目消失了。

该项目在中国临床试验注册中心的英文页面

中文的项目检索页面中，编号为 ChiCTR1800019378 的项目消失了。

此外，该项目的伦理审查机构和第二资助人为深圳和美妇儿科医院——已有知名医疗类媒体在社交平台上表示，该医院属于莆田系，由莆系代表人物之一的林玉明掌舵(该项目第一资助人为南方科技大学)。

在提交给深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会的审查申请书中，申请者这样表示：“我们期望，建立完善的基因手术治疗严格行业质量控制标准，占领整个基因编辑相关治疗技术门槛的制高点，在国际日益竞争激烈的基因编辑技术应用中脱颖而出：这将是超越2010年获得诺贝尔奖的体外受精技术领域的开创性研究，为无数的重大遗传性疾病的治疗带来曙光。”

巨大争议

CRISPR/Cas9 技术自问世以来就因简单、高效备受瞩目，吸引全球各地科学家在医学、动植物育种、药物筛选等不同领域进行研究。但直到最近科学家们才在成年人身上尝试通过基因编辑治疗致命疾病，这些治疗仅限于成熟个体。编辑精子、卵子或胚胎是不同的，因为这些变化是可以遗传的。在美国， 除了实验室研究外， 都是不被允许进行这类操作的。中国目前命令禁止克隆人， 但对于基因编辑这一新技术没有具体规定。

根据美联社的报道，一些基因编辑学家发表了他们的看法。宾夕法尼亚大学基因编辑专家、某遗传学期刊编辑柯兰·穆苏努鲁(Kiran Musunuru)博士批评说， 这项试验是 “不合理的。。。。。。 对人类的一种在道德或伦理上都无法辩护的实验“。加州斯克里普斯研究转化研究所所长埃里克·托波尔(Eric Topol)博士也认为： ”这还为时过早。“即使编辑工作完美， 没有正常 CCR5 基因的人感染某些其他病毒和死于流感的风险更高。穆苏努鲁说， 预防艾滋病感染的方法很多， 而且即使感染也有办法治疗。 因此，这些其他医疗风险是一个值得关注的问题。

然而， 著名的遗传学家， 哈佛大学的乔治·丘奇(George Church)则认为，艾滋病是 “一个重大的、不断增长的公共卫生威胁，”丘奇在谈到编辑艾滋病毒的基因这一目标时说，“我认为这是有一定科学道理的。“

根据贺建奎向美联社提供的信息，胚胎的基因编辑发生在体外受精阶段。首先，精子被“洗脱”下来，以便与可能潜伏着 HIV 的精液分离。随后，单个精子与单个卵子结合从而产生胚胎。在这之后，研究者即可开始对胚胎的基因编辑。

在胚胎发育的 3 - 5 天，研究人员会取出一些胚胎细胞进行检查。夫妻可以选择是否使用编辑或未编辑的胚胎进行怀孕尝试。总体来看，22 个胚胎中有 16 个被实施了基因编辑，其中 11 个胚胎进入了妊娠过程。

贺建奎向美联社表示，试验表明，这对双胞胎的其中之一两个目标基因拷贝都被成功改变，但另一个只有一个拷贝被改变，但没有证据表明其他基因受到了伤害。“这基本上就不能说实现了编辑。”如果只有一部分细胞被改变了，HIV 感染仍然可能发生，丘奇说道。

此外，研究人员声称他们已经知道这个胚胎的两个目标基因拷贝都没有被编辑，但仍启动胚胎在母亲体内的妊娠程序——这一点也被丘奇和穆苏努鲁所质疑。

“对于这个孩子来说，实在没有任何好处，既不能防御 HIV，还被暴露在了各种未知的安全风险之下。”穆苏努鲁说道。研究人员这么做，让人觉得他们“主要的目的就是要测试基因编辑，而并非防御疾病。”丘奇表示。

与科学家们的重重顾虑不同，公众对此事的态度则更为开放。根据人民网的报道，不久前中山大学一研究团队发布了国内首份针对普通公众和 HIV 携带者关于基因编辑认知的比较报告，超六成受访者对基因编辑技术的运用持积极态度。575 份 HIV 携带者问卷显示，有 94.78% 的 HIV 携带者支持基因编辑技术用于预防 HIV 。另据美国皮尤研究中心 2018 年 4 月针对 2537 名美国成年人的一项调查显示，60% 的美国人支持对未出生婴儿进行基因编辑，认为为了降低患严重疾病的风险，基因编辑是一种有效的医疗手段。

不过，目前的材料并没有显示这一项目的受试者是否充分理解了试验的目的，以及潜在的危险及收益。举个例子，受试者拿到的知情同意书上将该项目称作“艾滋病疫苗研发“项目。

这对世界上首例基因编辑双胞胎的诞生，究竟为科学和人类带来了什么?这恐怕不仅需要学界的解答，还需要我们每个人的重视和思考。