COTEST
2026年03月24日
美国《消费者报告》（Consumer Reports）继去年对 41 款婴儿配方奶进行有毒化学物质检测后，今年针对另外 49 款婴儿配方奶开展了铅和砷含量检测工作。结果显示，近半数产品值得推荐。但竟然有多达 26 款存在潜在的、令人忧心的污染物含量。不过，家长和看护者依旧能够为婴儿挑选众多优质产品。
：每款至少含有 1 种有害污染物，其含量超过每日限值（Levels over daily limits），或者含有 2 种污染物，其含量均接近每日限值（Levels nearing daily limits ) 【注：某最差配方奶粉的中国经销商声称报告内容不实，平台经审核，虽未认定不实之说，但却也未恢复该报告的正常权利，致使读者只能阅读到检测结果相对好的如下两份报告】；
：每款仅含 1 种有害污染物，其含量接近每日限值（Levels nearing daily limits）；
：每种有害污染物均未检测到或含量低（Not detected/low levels）。
26 款新增配方奶粉的污染物检测结果如下：
：各类有害污染物均未被检测到，或者含量极低（Not detected/low levels），又或者仅有个别有害物的含量接近每日限值（Levels nearing daily limits）；
11 款欠佳的配方奶粉
：至少含有 1 种有害污染物，且其含量超过了每日限值（Levels over daily limits）。
20 款即饮型、3 款浓缩型液态配方奶污染物检测结果如下：
：各种有害污染物均未检测到或含量低（Not detected/low levels），或者仅个别有害物含量接近每日限值（Levels nearing daily limits）；
15 款较差的液态配方奶
：至少含有 1 种有害污染物，其含量超过每日限值（Levels over daily limits）。
11 款粉状和 15 款液态婴儿配方奶，至少含有 1 种有害污染物，且含量超过每日限值。关于其具体制造商与品牌信息，我们将另行撰文予以披露。如此安排，即便再次遭遇其中国经销商恶意误指内容不实的状况，亦不会妨碍父母了解 15 款优质配方奶粉和 8 款优质液态配方奶的相关信息。
依照制造商以及 / 或者品牌予以分类，在 11 款质量欠佳的配方奶粉中，大多出自知名大牌制造商，其中：
3 款美赞臣 Enfamil；
2 款 Up&Up ( Target ) ；
1 款雀巢；
1 款达能旗下纽迪希亚（产品 Pepticate）；
1 款 Dr. Brown ’ s；
1 款 Parent ’ s Choice ( Walmart ) ；
1 款 Nannycare；
1 款 Sprout。
读者们留意到，在首轮测试中，少数低过敏性配方奶粉的污染物含量通常较高，被列为较差选择。专家分析，这可能是由于低过敏性配方奶粉相较于常规乳基配方，含有更多的植物成分。而植物原料相较于其他类型的成分，更容易受到土壤和水源里重金属的污染。
在本次测试中，我们纳入了更多有机、山羊奶及植物基配方奶粉的选项。需要明确的是，" 有机 " 并不意味着 " 无污染物 "，污染物仍有可能通过土壤、水源或生产过程渗入食品。不过，除一款产品外，我们检测的有机配方奶粉污染物含量普遍极低。本次测试的 4 款山羊奶配方表现良好，仅有一款同时检测出双酚 A 和无机砷。然而，5 款标注 " 植物基 " 或 " 大豆基 " 的配方中，均存在令人担忧的无机砷含量。
负责《消费者报告》本次测试的化学博士埃里克 · 博林指出：" 相较于山羊奶或牛奶配方，植物基配方中的无机砷和铅含量通常更高。除一款植物基有机配方外，有机配方整体的纯净度要高于非有机配方。"
砷 ( Arsenic ) 作为一种重金属，若长期与之接触，会提高罹患某些癌症的风险。其中，毒性最强的砷形态为无机砷 ( Inorganic Arsenic ) ，此前曾在果汁、婴儿食品以及瓶装水中被检测出来。美国环保署针对市政饮用水中的砷含量设定了限度（亿分之一），然而美国食品药品监督管理局目前尚未对婴儿配方奶粉中的砷含量制定相应标准。
砷的来源
砷源于地壳，也可通过工业过程产生，像水力压裂和农药制造等。它能够通过地下水以及农作物生长的土壤进入食物链。
检测方法
与上一轮测试一致，《消费者报告》采用两步法来检测砷含量。首先进行总砷含量的初始检测，倘若配方奶粉的总砷含量超出阈值，便会开展第二步检测（重点聚焦于更具危害性的无机砷）。具体的检测标准如下：粉状配方奶粉总砷≥ 3.62 ppb，浓缩配方奶粉≥ 0.81 ppb，即食配方奶粉≥ 0.50 ppb。设定这一标准值的缘由在于：若每日让体重处于平均水平的 3 个月大婴儿摄入含上述浓度砷的配方奶粉，其日摄入量可能会超过美国环保署设定的 0.06 微克 / 千克体重 / 天的参考日摄入量（RfD）。
我们还依据婴儿出生至 3 个月期间的平均配方奶粉摄入量，计算出 " 危害系数 "，也就是低于该数值时预计不会对健康产生不良影响。我们的危害系数纳入了美国环保署对无机砷健康风险的评估标准，该标准同样应用于其水体与土壤砷含量法规。2025 年环保署下调了安全阈值，我们在计算时已采用这一新标准。在本轮检测中，49 款配方奶粉里有 26 款的无机砷含量达到或超过了这一新警戒值。
虽然我们依据检测到的污染物含量，将配方奶粉划分为优选款与次优款，但所有参与测试的配方奶粉均可安全用于喂养婴儿。您会留意到，部分优选款配方奶粉仍标有橙色无机砷警示标记，这意味着检测值接近但并未超过专家设定的关注阈值。
《消费者报告》产品与食品安全研究测试总监詹姆斯 · E · 罗杰斯博士表示：" 我们检测到的污染物含量尚未达到会立即危害健康的程度。我们在测试中采用最严格的标准，主要基于三点考量：其一，我们忧虑婴儿长期接触这些污染物所遭受的影响；其二，婴儿可能会通过其他途径接触到铅和砷；其三，某些产品的污染物含量低于另外一些产品，且多数产品未检出，这证明生产更安全的配方奶粉是切实可行的，我们期望以此敦促立法者和行业采取一切措施达成这一目标。"
铅 ( Lead ) 作为另一种重金属，相较于砷暴露这种长期风险，它对婴儿发育中的大脑和身体构成更为直接的健康威胁。已有确凿证据表明，儿童期铅暴露与注意力缺陷多动障碍、行为问题以及智商降低存在关联。
铅的来源
儿科医生明确指出，对于婴儿而言，接触铅并不存在所谓的 " 安全 " 阈值。不过，与砷类似，铅作为一种天然存在的重金属，在自然环境中广泛分布。美国食品药品监督管理局（FDA）为降低婴幼儿铅暴露风险制定了名为 " 零铅计划 " 的监管方案。由于要确保食品和饮用水完全无铅难度极大，该机构针对婴幼儿食品生产商给出的指导原则是，依据原料成分将铅含量控制在亿分之一至亿分之二以内，但此标准并不适用于配方奶粉。
检测结果
在 2025 年的检测中，所有受检的配方奶粉铅含量均未超出《消费者报告》的关注阈值（参考加州每日摄入上限标准），不过部分产品的铅含量处于该阈值的一半至略低于阈值的范围。而在本次检测里，有三款奶粉的铅含量确实超过了《消费者报告》的关注阈值，另有数款奶粉的铅含量处于该阈值一半至略低于阈值的区间。
《消费者报告》采用保守限值，原因在于奶粉并非婴儿生活中唯一的潜在铅暴露源。其他可能的铅暴露来源还包括家庭灰尘、土壤以及用于冲泡奶粉的自来水。
全氟和多氟烷基物质（PFAS），有时被称作 " 永不分解的化学物质 "，它所指的是随着人类接触范围不断拓展的数千种化合物体系，这些物质会在人体内逐渐积聚。越来越多的研究显示，此类接触可能会对人体的免疫力、生育能力以及寿命造成损害。
PFAS 的来源
与砷或铅不同，PFAS 并非天然存在。这些完全由人类制造的污染物，因其具备防粘、防污的特性而得到广泛应用。然而，由于数十年来它们被用于煎锅、灭火泡沫等产品的生产，PFAS 化学物质如今已渗透到自然界之中。
我们对所有配方奶粉都进行了 PFAS 检测，在部分产品中果然发现了 PFAS 的踪迹。超过 1/4 的产品中检测到了至少一种 PFAS 化合物，总 PFAS 含量处于亿分之 0.01 至 0.56 之间。鉴于每款配方仅检测了一个样本，现有数据尚不足以清晰地区分含 PFAS 与不含 PFAS 的产品，因此未将检测结果纳入图表。
值得留意的是，这些配方中检测到的化合物（如 PFPeA 和 PFHpA），相较于 PFOA 和 PFOS 等所谓的传统化合物，往往更为生僻且认知度较低，而后两者的健康风险早已广为人知。《消费者报告》的专家指出，这一情况凸显了该领域迫切需要开展更多的研究。
我们还对丙烯酰胺 ( Acrylamide ) 、镉 ( Cadmium ) 、汞 ( mercury ) 以及多种双酚类物质 ( Bisphenols ) ，其中包括双酚 A ( BPAs ) 进行了检测。因为当这些物质的浓度过高时，均会对婴儿的健康构成危害。
来源解析
丙烯酰胺属于加工过程中产生的污染物，是制造过程里化学反应的副产物，尤其在经过高温加工的淀粉类食品中颇为常见。双酚 A 是另一种与塑料相关的合成化学物质，它能够通过环境污染、生产过程或者食品包装等途径进入食物链。镉和汞同铅、砷一样，都属于重金属，它们既存在于自然环境中，又因工业活动的影响而更为广泛地分布。
针对这些额外化学物质的检测结果着实令人宽慰。在 2 款奶粉中检测出了丙烯酰胺，但其含量远远低于烤面包或炸薯条等常见食品。仅有 3 款奶粉检测出双酚 A，而其他双酚类物质（BPS 和 BPF）均未被检测到。虽然在多款奶粉中发现了镉和汞，但其含量极低，《消费者报告》的专家并未将其列为重点关注对象。
自上次对配方奶粉进行测试分析以来，美国环境保护署发布了其对无机砷毒理学评估的结果。该评估深入剖析了最新研究中有关接触无机砷可能对人类健康造成危害的内容。报告指出，有 " 确凿 ( robust ) 证据 " 表明无机砷可诱发心脏病和 2 型糖尿病；还有 " 适度 ( moderate ) 证据 " 显示其对婴儿发育存在影响，并且会对儿童及青少年的认知与神经系统造成损害。
基于此次评估，该机构通过对最新研究成果的分析——其中包括接触无机砷如何增加癌症及其他危害风险——下调了无机砷的 " 参考剂量 "（即被视为存在风险的摄入量）。这意味着，如今即便接触更低浓度的无机砷，也会被认定具有更高的风险。
环保署新调整的参考剂量相应地改变了我们评估配方奶粉中无机砷含量的标准，即明确了何种浓度应被视为 " 值得警示的水平 "。因此，尽管本轮检测的配方奶粉砷含量看似高于上次，但实际情况是，为了与最新科学研究保持一致，我们调整了风险评估方法。
尽管美国食品药品监督管理局（FDA）尚未对婴儿配方奶粉中的砷含量设定限值，但欧盟已制定了相关标准。我们测试的所有配方奶粉均低于欧盟规定的限值，具体为：粉状配方奶粉中无机砷含量不得超过亿分之二，液态配方奶粉不得超过亿分之一。
为评估婴儿配方奶粉的潜在风险，《消费者报告》采用了国际公认的健康基准每日暴露限值，涉及铅、无机砷、镉、汞、双酚 A 及丙烯酰胺等物质。测试结果仅显示产品中相关物质的相对较高含量，并非用于判定是否超出法定标准。采用这些标准是因为美国联邦政府尚未制定婴儿配方奶粉污染物限量，而《消费者报告》的科学家认为这些标准能提供最全面的保护。
本次检测结果仅仅是特定时间点的一个快照，未必能代表所有配方奶粉的污染物水平。但该结果强调了制造商降低污染物含量、减少婴儿整体风险的可行性。
继 2025 年检测 41 款婴儿配方奶粉，2026 年对另外 49 种不同的配方奶展开了测试。美国市场近乎完全被少数几家配方奶制造商所主导。在美国，大约半数的配方奶是通过 " 妇女、婴儿和儿童特别补充营养计划 "（WIC）购入的，而其中几乎全部产品均出自两家公司：雅培和美赞臣。第三家企业百利高（Perrigo）承担着众多知名自有品牌的生产任务，其中包括 Mama Bear（亚马逊自有品牌）、柯克兰精选 Kirkland Signature（Costco）、会员之选 Member ’ s Mark（山姆会员店）、父母之选 Parent ’ s Choice（沃尔玛）和 Up&Up（塔吉特 Target），以及 2025 年测试的布朗博士（Dr. Brown ’ s）以及本次测试新纳入的地球之宝（Earth ’ s Best）。据 2022 年的估算，雅培、美赞臣和百利高这三家企业生产的配方奶粉合计占据了美国市场 79% 的份额。
《消费者报告》向所有企业提出了质询，内容涵盖原料与成品的污染物检测项目、污染物容许阈值，以及对检测中发现的污染物来源的分析。同时，我们也联系了未检出污染物的配方奶生产商，以了解它们实现优质检测结果的具体措施。
美赞臣公司（Enfamil 的生产商）针对《消费者报告》的检测结果及质询提交了详尽的回应。其发言人宣称：" 我们施行极为严格的检测流程，并且为截至目前在降低产品中非预期物质含量方面所付出的努力深感自豪。我们的这些产品完全符合美国以及全球监管机构所制定的所有安全与质量标准。" 该发言人进一步补充道：" 我们在生产之前会对原料进行检测，并且针对所有成品执行严格的检测流程。只有那些符合我们严苛安全标准的产品，才会被投放至市场。" 此外，美赞臣着重强调，其产品绝不会故意添加重金属。
生产布朗博士（Dr. Brown ’ s）和地球之宝（Earth ’ s Best）配方奶粉的百利高公司（Perrigo）向我们透露，他们会对所有原料开展风险评估，并检测潜在污染物，同时对成品进行 25 至 30 种污染物的全面检测。
达能旗下纽迪希亚（生产 Neocate、Pepticate 和 Fortini 品牌）在测试中的表现参差不齐，其声明指出：" 纽迪希亚婴儿配方奶粉每一批次均需通过 1000 余项质量检测，其中包括重金属检测，以此确保产品在送达家庭之前达到高品质与安全性标准。" 该企业还补充说明，其配方奶粉均经过肉毒杆菌筛查，而该细菌正是导致婴儿肉毒中毒的病原体。
为英国市场生产新西兰山羊奶粉的 Nannycare 公司向《消费者报告》表示：" 贵方检测报告中所提及的某些污染物痕量水平，与农业及乳制品中常见的极低背景值相契合，监管机构普遍认为此类痕量污染是不可避免的。"
澳大利亚制造商 Sprout Organic 向《消费者报告》组织称：" 依据所提供的数据，检测结果表明某些元素含量处于较低水平，这些元素在植物性原料中本就天然存在。" 并且强调 " 检测数值均与国际公认的健康基准标准相契合 "。
雀巢公司代表向我们说明："《消费者报告》提及的所有检测结果均处于法定限值范围之内，我们的配方奶始终符合婴儿营养品的严格安全与质量标准。" 该代表同时着重强调，近期雀巢全球召回事件并未对任何面向美国市场的配方奶产生影响。
我们的检测在三款奶粉中发现了丙烯酰胺（Acrylamide）、双酚 A（BPAs），或两者皆有。生产安怡（Enfamil）配方奶的美赞臣公司对《消费者报告》关于这些污染物的检测结果提出质疑，并表示该公司自主检测从未在其任何产品中发现这两种污染物。
Sprout Organic 公司则表示：" 丙烯酰胺可能在许多干食品常见的热加工过程中少量生成。" 还称《消费者报告》检测到的双酚 A 含量 " 极低，且远低于被认为会构成健康风险的水平 "。
Nannycare 未就其配方奶粉的双酚 A 检测结果发表具体评论。
婴儿配方奶粉中哪怕仅存在极微量的有毒化学物质，都足以令人忧心忡忡。《消费者报告》的专家与倡导者始终坚持不懈地呼吁监管机构强化监督力度，要求制造商开展更为频繁且透明的检测工作。然而，当父母因各种原因无法进行母乳喂养，或者自主选择不进行母乳喂养时，配方奶粉依旧是喂养婴幼儿的最优乃至唯一选择。《消费者报告》的测试清晰地表明，采用配方奶粉喂养婴儿的家庭，仍有优质且经济实惠的产品可供挑选。关于配方奶粉，您还需知晓以下要点：
理性看待检测结果
鉴于婴儿配方奶粉是婴儿最初且至关重要的食物来源，《消费者报告》采用极为严格的保护性标准来衡量污染物含量，并评估潜在风险。需要明确的是，低浓度的污染物并不一定会致使婴儿出现健康问题。
重金属含量解读
婴儿配方奶粉中的污染物确实引发了广泛的担忧。但值得注意的是，《消费者报告》检测发现的最高铅含量，远远低于近年来备受关注的铅污染食品（如蛋白粉和苹果酱袋装食品）中的铅含量。《消费者报告》的专家运用最为严格且具有高度保护性的标准来评估潜在污染物风险，其关注标准以加利福尼亚州每日最高允许摄入量（MADL）为基准。
目前，美国食品药品监督管理局尚未针对婴儿配方奶粉中的铅或砷设定具体的数值限制。而欧盟则明确规定，粉状配方奶粉中铅和砷这两种物质的含量均不得超过十亿分之 20（20 ppb），液态配方奶粉中的含量则不得超过 10 ppb。
铅
由上图可知，《消费者报告》对粉状婴儿配方奶粉进行检测，所测得的最高铅含量为 8.8 ppb；而在 2025 年对蛋白粉进行检测时，最高铅含量达到了 70.2 ppb。与之形成鲜明对比的是，监管机构于 2023 年对袋装苹果酱进行检测，其铅含量范围竟高达 1,900 – 5,800 ppb，该批次袋装苹果酱随后被召回。
砷
正如上图所呈现的那样，《消费者报告》在婴儿配方奶粉中检测出的最高无机砷含量为 9 ppb。而在 2019 年，于瓶装水中检测到的最高无机砷含量达到了 16.1 ppb，此产品随后被召回。与之相较，监管机构在 2021 年对婴儿米粉进行检测时，发现其中的无机砷含量竟高达 125 ppb。
咨询儿科医生
倘若您对本文提及的任何检测结果心存忧虑，且考虑为宝宝更换婴儿配方奶粉，务必向孩子的医疗护理人员寻求专业建议。我们测试的部分配方奶粉是专门为有特定医疗需求的婴儿设计的，可能并不适宜您的宝宝。切不可在未获医生指导的情况下，贸然选用可能不受美国食品药品监督管理局监管的进口奶粉，此类产品潜藏着诸多未知风险。
避免自制奶粉与替代食物
切勿尝试自制婴儿配方奶粉或提供替代食物。从营养学的角度来看，这存在显著的安全隐患。若您是为了规避重金属等污染物而选择自制，需留意自制配方所用的原料本身或许也含有这些有害物质。
使用洁净水冲泡奶粉
美国环保署（EPA）虽为全国大部分地区的自来水中的污染物设定了限值，但并非所有区域都在其监管范围内。例如，井水不受环保署监管，在使用前建议检测其中重金属及全氟烷基物质（PFAS）的含量。若您对此存在疑问，可咨询当地卫生部门。若您担忧特定区域的环境污染物问题，建议使用瓶装水或安装净水过滤系统。
责任共担
请铭记，保障婴儿食品安全并非您一人的责任。《消费者报告》始终不遗余力地为读者提供更为全面的市场产品信息，助力他们做出明智的选择。父母不可能对孩子食用的每一种食物都进行独立的实验室检测。正因如此，安全专家和倡导者认为，食品制造商和监管机构的透明度至关重要。迈阿密大学的汉娜 · 加德纳指出：" 消费者不应承担起保护婴儿免受配方奶粉污染物侵害的全部责任。除非企业进行清晰易懂、便于获取的信息披露，否则家长根本无从知晓重金属污染问题。"
质量安全欧洲测试协会（Comparative & Objective Testing in Europe for Safety & Trust e.V. 缩写为 COTEST ) 及其盟友。
